Por qué una ley ’sinde’ no acabaría con las descargas
Con la llegada de la nueva ministra de Cultura la Internet española ha estallado en protestas y recriminaciones preventivas contra ella. No es extraño, dado que llega al cargo con un pasado; no sólo como representante de un ‘lobby‘ que ha demostrado entre los más duros defensores de la llamada ‘propiedad intelectual’ más extrema, sino como autora de algunas declaraciones francamente peculiares sobre la relación entre creatividad e Internet. De sus ideas, expresadas en la prensa antes de su nombramiento, parece desprenderse que si es necesario sacrificará la Red para que el actual negocio de la cultura sobreviva sin cambios: que en el enfrentamiento entre un modelo tradicional de industria cultural y todo lo que representa Internet ella elegirá sin dudarlo lo malo conocido. Aunque es cierto que la realidad del cargo y sus compromisos suele templar las aspiraciones más radicales de los políticos, con estas declaraciones y con el reciente ejemplo de la (momentáneamente fracasada) ley Hadopi que Sarkozy intentó imponer en Francia cabe temer que el Gobierno español intente endurecer la legislación para acabar con el ‘coco’ del intercambio de ficheros P2P. Dado que actualmente parece claro que la actividad es legal, sería necesario primero ilegalizarla, y después crear un régimen sancionador basado en la desconexión o suspensión del servicio a los participantes en redes P2P tras varios avisos. Si la ministra y el gobierno así lo planean, cometerán un error equivalente al que cometieron las fonográficas cuando eliminaron Napster, pues favorecerán la creación y expansión de sistemas tecnológicos inmunes al ataque legal. Pero es que además una ley de ese tipo jamás funcionará.
Una ley que desconectara a los infractores por cometer P2P convertiría en vigilantes del uso de Internet a las empresas de telefonía y de acceso a la Red, que tendrían que realizar inversiones para adaptar sus sistemas informáticos a las nuevas necesidades. Tendrían que desarrollar sistemas de seguimiento masivo de todos sus clientes, con garantías de seguridad y contra el error; puesto que la desconexión puede suponer un grave prejuicio, hace falta asegurarse de que no se hace a la ligera y que posibles fallos (de identificación, por ejemplo) pueden corregirse. Cualquiera que haya tenido que lidiar con los departamentos de facturación de estas empresas conoce de primera mano cómo funcionan en este tema, vital para su economía: los errores son frecuentes, surrealistas y muy, muy complicados de resolver. Ahora suponga que lo que está en juego no es darse de alta en un plan de descuento, sino la conexión a Internet de la que quizá depende su negocio: si se comete un error en su contra usted removerá Roma con Santiago para resolverlo. Las empresas deberán contar con sistemas de auditoría y de atención al usuario de calidad para no enfrentarse a reclamaciones legales. Complicaciones y gastos que no les van a gustar, pero que estarían dispuestas a encajar a cambio de una recompensa. Pero ¿cuál es la recompensa de las telefónicas ante una legislación anti-P2P? Si lo hacen bien cumpliendo la ley… pierden clientes. En otras palabras. La telefónica que peor cumpla la ley tenderá a recoger los clientes que pierdan las empresas que mejor la cumplan. Las empresas de telecomunicaciones, cuyo volumen de negocio es órdenes de magnitud superior al de la industria cultural en su conjunto, y que por ello no carecen de capacidad de influencia propia sobre el gobierno, se opondrán a la ley. Y si va al parlamento la aguarán. Y si se aprueba se encargarán de que los reglamentos la devalúen aún más. Y cuando no les quede más remedio que cumplirla lo harán a regañadientes y de mala manera. Un proveedor de acceso a la Red no va a perjudicar su negocio para salvarle el culo a la SGAE.
Y no hemos entrado siquiera en el ejemplo de la campaña anti-P2P de la RIAA en los EE UU. Allí, donde la situación jurídica es muy diferente, el ‘lobby‘ fonográfico ha demandado en los últimos cinco años a más de 30.000 personas. Muchas se han declarado culpables de violar la ley federal y han aceptado pagar multas, a veces cuantiosas. Y sin embargo en el mismo periodo de tiempo que la RIAA ha hecho su campaña judicial de terror el uso de redes de intercambio de ficheros entre iguales se ha multiplicado al menos por 10 desde los 60 millones que usaban Napster a los quién sabe cuántos centenares que utilizan ahora sus programas y redes descendientes. Esto quiere decir que el castigo, incluso drástico, no funciona, no obtiene el resultado buscado de disuadir a los usuarios; habrá que ver si las famosas cifras de reducción del tráfico en Suecia resisten el escrutinio, o se acabarán revelando como mera propaganda. Si este tipo de leyes funcionaran sería malo para el país, porque cuando Europa se está quedando atrás en la era digital y se lanzan programas públicos de fomento del futuro en la Red se estaría retrasando la parte más dinámica de la economía para tratar de salvar a la menos adaptable. Sería sacrificar el futuro para intentar mantener artificialmente con vida al pasado. Pero es que además no van a funcionar, como demuestra la experiencia. Una ley de desconexión contribuirá a ralentizar la adaptación de nuestras economías y dañará al país sin conseguir a cambio su objetivo. La represión y la limitación no han funcionado; ha llegado la hora de inventar otros métodos que garanticen la supervivencia de la industria cultural a favor, y no en contra, de la Red.
Pero de los gobiernos cabe decir lo que afirmaba Churchill de los estadounidenses: que siempre se puede confiar en que harán lo correcto, después de haber intentado todo lo demás. Tal vez sea necesario que la ministra de Cultura de España fracase y compruebe en sus propias carnes que el endurecimiento de las leyes no va a arreglar sus problemas con Internet, antes de que surja alguien capaz de integrar al mundo de la cultura en la Red.
Archivado en Abominación, Infowar, Red
13 Abril 2009 a las 0:33
Que Sinde al final hará lo correcto?. Lo dudo mucho. En cualquier caso, mientras tanto nos las va a hacer pasar bien putas.
Menuda menestra nos ha caído.
13 Abril 2009 a las 12:45
[...] Por qué una ley ’sinde’ no acabaría con las descargas, Bitácora Perogrullo [...]
13 Abril 2009 a las 18:33
La oposición de las telecos la han «solucionado» en Francia (bueno, ejem, la habrán solucionado si por fin aprueban la ley Hadopi y la aprueban tal como está) obligando al sancionado con la desconexión… A PAGAR IGUALMENTE al suministrador. De locos.
No creo que se les ocurra aquí. Aquí, los internautas estamos mucho más organizados -recordemos que Francia llegó bastante tarde a Internet- y si el solo intento de cortar la conexión va a levantar un follón inmenso, cabe imaginar lo que sucederá como intenten que el «desconectado» pague igualmente la conexión.
Pero se les puede pasar por la cabeza. Están, realmente, muy, muy locos con este tema.
14 Abril 2009 a las 14:31
[...] Por qué una ley ’sinde’ no acabaría con las descargaswww.perogrullo.com/?p=683 por javicl hace pocos segundos [...]
20 Abril 2009 a las 17:54
Mira que soy un gran fan de las descargas, pero no veo mucho peso en lo que argumenta en esta entrada.
Dejando aparte que los comentarios de la nueva ministra no me parecen una llamada a la vuelta a las catacumbas, y que éste es un tema que está moviendo la UE y no sé qué peso tendrá la opinión de un ministro (encima, de cultura), creo que hay cosas muy discutibles. Las empresas proveedoras de internet no parecen tener mucho problema en ofertar accesos con tráfico limitado a un número de megas por día/mes. Si son capaces de controlar y, si es necesario, limitar esas conexiones si superan lo contratado, dudo que tuvieran excesivos problemas en hacerlo en otros casos.
Además, estoy razonablemente convencido de que aumentar su capacidad de controlar el suministro se la pone dura. Al fin y al cabo, el objetivo es irnos pasando al consumo de contenidos digamos en plan streaming, no descargados; pues si la diña el P2P, tanto mejor.
Y desde luego, creo que no avanzamos si al “mineralismo” de los de “la piratería mata la cultura” oponemos “suprimir el P2P provocará un retraso tecnológico pavoroso”.
21 Abril 2009 a las 15:20
Estimado jn:
Desde luego que no se trata de que suprimir el p2p provoque un retraso tecnológico. Sólo ciertas formas de acabar con el p2p pueden hacer daño a la red, y de eso se trata: cortar el acceso a la Red a quien lo practique no acabará con el p2p, pero sí podria hacer daño a la Red en España. A las telefónicas nada les gustaría menos que tener que convertirse en policías de sus clientes, sin nada que ganar pero mucho que perder. Y de momento no existen los sistemas de discriminación del tráfico que puedan eliminar el p2p de modo quirúrgico. Las soluciones jurídicas basadas en la prohibición han fracasado; es hora de buscar una solución que pase por repensar en profundidad la protección de la autoría: una verdadera reconversión industrial de la creación. Mientras esto no se haga, el problema no se podrá resolver, y las soluciones legales de mano dura (y ancha) tan sñolo perjudicarán el desarrollo de Internet. Dado el pasado de la recién nombrada ministra, cabe esperar lo peor; ojalá que nos sorprenda a todos.
Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.
PP Cervera
21 Abril 2009 a las 15:26
Estimado internauta:
Quizá no este gobierno; pero en algún momento algún gobierno de España tendrá que resolver el problema. Tendrá que hacer lo correcto, despues de haber probado todo lo demás: tendrá que acabar con el nefasto y erróneo concepto de la ‘propiedad’ inteledctual y reinventar el sistema de protección de la creatividad desde cero. Teniendo en cuenta que la existencia de Internet cambia por completo el modelo, al convertirnos a todos en autores, eliminar intermediarios y transformar la economía de la escasez cultural en una economía de la sobreabundancia de cultura.
Algún gobierno, algún día. Porque otro remedio no hay.
Muchas gracias por su interés y atención, y un saludo.
PP Cervera
21 Abril 2009 a las 15:30
Ojo, que conste que yo no creo que ese camino funcione (aunque quizás sí funcione lo suficiente para dar por culo, y la idea sea ésa) ni en lo legal ni en lo técnico. Conozco a mucha gente que cree a pie juntillas en el capado de ONO, pero yo personalmente nunca lo he experimentado.
Pero sí creo que a las ISPs les encantaría que funcione, o que parezca que funciona, o que la gente crea que funciona. Porque si yo soy una ISP, todo lo que sea aumentar mi control sobre las conexiones que doy me interesa. Es un poder que puedo usar en cualquier momento para colar productos, servicios adicionales etc.
Y como digo, el futuro no es el P2P, o no necesariamente el P2P, o no el P2P actual. Ya hay programas P2P que no son de descarga sino de streaming, los aficionados a los deportes los conocemos bien. PRISA se muere, ONO se muere, la TDT parece sietemesina y ya se habla de televisiones con acceso a internet a precios “normales”. No creo que el P2P vaya a ser ajeno a todos esos cambios.
Creo que a día de hoy casi todos los usuarios queremos bitrate para descargar. Si no puedo descargar, creo que aún tengo el módem de 14400 por algún lado. Pero eso es a día de hoy, a lo mejor mañana es distinto. La NBA ya ofrece el League Pass internacional, ahí está hulu y eso es sólo el principio.
10 Enero 2010 a las 16:13
[...] Ahora podemos acceder a esos mismos contenidos desde los hogares, conectados a la red que el lobby de las industrias culturales se empeña fracasademente en quebrantar, y con la posibilidades de contactar directamente con el [...]
12 Enero 2010 a las 9:09
A todos se nos olvida que los “autores” (lo pongo entre comillas porque algunos hace muuuuchos años que no crean nada) están cobrando de la SGAE gracias al canon que nos cobran a todos, descarguemos o no.
Ante esta situación surgen miles de cuestiones, entre otras:
¿Cuando entre en vigor la ley, al suponer que al fin va a proteger los derechos de autor, se suprimirá el canon?
Los grupos que no son españoles, y que por tanto no pertenecen a la SGAE, y de los que la mayoria descargamos sus trabajos… ¿también cobran de la SGAE? Porque no me creo yo que la SGAE, a la hora de repartir, tenga en cuenta a los Rolling Stones o a Bruce Springsteen. Sin embargo el Rey del Pollo Frito se llevará su tajada porque alguien ha descargado lo último de Beyoncé (no creo que hoy en día haya mucha gente que descargue trabajos de Ramoncín)
Son muchas las preguntas y poco el tiempo y el espacio. Otro día más.
SGAE=Piratas “legales”
12 Enero 2010 a las 14:21
“Zapatero a tu zapato” asi dice el refran al parecer el jefe de estado no lo escucho nunca.
Con esta absurda medida que ha tomado solo logra perjudicar a los pobres y beneficiar a los ricos, disminuyendo el poder de un juez, que es quien debe decidir o no si se aprueba tal ley.
Lamentablemente los que sufren van a ser los pobres consumidores Españoles que tal vez no hacian mas que descargarse una cancion de su banda favorita, sin intenciones de lucrar con el producto en cuestion.
Espero que esta medida se acabe al terminar el gobierno de Zapatero y que no logre extenderse alrededor del mundo.
Saludos y Condolencias desde Argentina.
13 Enero 2010 a las 11:27
Buen post. Recomiendo artículo de hoy en: http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=23466
21 Enero 2010 a las 22:32
¡Chicos tenemos que defender nuestros derechos!
Todos juntos podemos, Abogados y periodistas seais bienvenidos, y personas no identificadas tambien, cualquiera sirve para luchar por la libertad de internet.
Enlaces
Libertad para (Internet)frt
http://www.red-sostenible.net
http://www.red-sostenible.foroactivo.net
http://derechoenred.com/blog/
http://derecho-internet.org/
http://worldtv.com/red-sostenible
http://www.noalcierredewebs.com/
http://fcforum.net/es/
22 Enero 2010 a las 23:56
Desde la edad media se esta intentando limitar la cultura de todas las maneras posibles, quemando libros, con censuras y censores de todas clases, encarcelando a los autores y músicos, prohibiendo a las clases populares el acceso a la misma, y esta es otra manera de limitar el acceso a la cultura por parte de la Ministra de la SGAE, ¿Qué logran los pesetos de la SGAE, si pretenden cobrar en un pueblecito por representar una obra de teatro aficionado en el calle gratuitamente, pues no se representará teatro, si pretenden cobrar por escuchar música en una peluquería pues no se escuchara música en las peluquerías, bares o supermercados, si no permiten la descarga privada entre particulares no lograran vender más cultura lograran que se utilice menos cultura.
Destitución de Ángeles Gonzáles Sinde por su implicación tanto particular como por familia con el lobby de la venta de derechos de autor
23 Enero 2010 a las 0:15
Estos son los antecedentes de la Sra ministra de incultura
El nombramiento de Ángeles González Sinde como Ministra de cultura contradice las prescripciones de la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado.
La Asociación de Internautas pidió la recusación de la ministra y ahora insiste con un nuevo artículo en donde aparecen los intereses personales de González Sinde y su familia con la industria cinematográfica.
Únicamente hay que consultar la página del Instituto de Cinematografía y de las Artes Audiovisuales (ICAA) para comprobar que las películas en las que ha participado la ministra, han recibido en los tres últimos años casi dos millones y medio de euros en ayudas.
Además, hay que tener muy en cuenta que pertenece a Instituciones vinculadas al cine y la gestión de derechos de autor. Tales como la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España (AACCE). También ha sido presidenta de ALMA (sindicato de Autores Literarios de Medios Audiovisuales). Su padre, José María González-Sinde, fue fundador tanto de AACCE como de ALMA. Tanto el hermano de Ángeles González-Sinde como su tío pertenecen en la actualidad a AACCE, y se la vincula también a DAMA (entidad de gestión de Derechos de Autor de Medios Audiovisuales).
Hay un claro conflicto de intereses y por ello no puede ser ministra de cultura . Todo ello sumado a sus declaraciones contra la cultura libre , la igualdad de condiciones en el acceso al conocimiento, contra el ADSL y su desconocimiento de la realidad de Internet y la sociedad de la información, hacen que sea una de las peores ministras que se recuerdan en toda la democracia española.
Artículos relacionados:
González Sinde dispuesta a hablar con los ínter nautas para solucionar el problema del P2P
20 Marzo 2010 a las 0:52
¿que ley es esta? la ley de los chorizos,pago internet y me la cortan.NO SEAMOS TONTOS QUE TODO VA MUY PERO QUE MUY MAL EN ESPAÑA EN LAS ELECCIONES PONGAMOS EN EL VOTO ” NO NOS GUSTAIS” Y QUE SE JODAN CUANDO LO LEAN …..TODOS UNIDOS POR MEJORAR EN LA VIDA
20 Marzo 2010 a las 8:30
Fuera zp y todo arreglado que tio mas desastre que asco de administrador de fincas tengo, creo que la comunidad nos tenemos que reunir y botar al inutil que gestiona nuestro dinero, que no es poco.
22 Marzo 2010 a las 1:29
[...] o en las dificultades que se pueden encontrar los legisladores a la hora de poner en marcha los mecanismos de control sin que nos parezcamos a la libre y democrática República Popular de China. (PDF [...]
31 Marzo 2010 a las 13:02
Campaña mediática en favor de la ley Sinde. Los G-Stopress
http://www.orfeu.es/2010/03/31/campana-mediatica-en-favor-de-la-ley-sinde-los-g-stopress/